Ich komme vor dem Hintergrund des Urteils des SC zu den Klimakompetenzen der Bundesregierung, darauf noch mal zurück.
Tatsächlich befürchte ich seit einigen Jahren, daß es zu ökologischem, respektve Klimaterrorismus kommt.
Eigentlch bin ich sogar sicher, daß es dazu kommen wird, gerade auch aus meinen Erfahrungen mit der Radikalisierung der 68er Bewegung, die ja durchaus früher anfing und der sich daraus ab 68 entwickenden Radikalisierung militanter Gruppen zum Terrorismus.Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit.
szenarien für eine 'Sabotage for Future' finden sich schon in
oder zb sabotage gegen kohleabbau, kohlekraftwerke, ... [pipelines sind eh schwer zu schützen] ..... umspannstationen ..... automobilbauer ..... landwirtschaftliche betriebe mit viehzucht - es gibt soviele "soft targets", bei denen risikolos soviel potential für großen wirtschaftlicher schaden vorhanden ist - und in der zweiten stufe wird es auch um menschenleben gehen
nochmehr befürchte ich software attacken gegen netze, netzbetreiber usw. - das läßt sich mit kranken gehirnen sogar als "gewaltfrei" deklarieren. soviel kriminelle energie traue ich sogar schon einer aus xr abgespaltenen gruppe zu. spätestens dann, wenn sie sehen daß ihre forderungen utopisch sind - auszug aus des xr homepage
https://extinctionrebellion.de/wer-wir-sind/unsere-forderungen/
Die Bundesrepublik Deutschland muss jetzt handeln,
man muß das einfach mal reflektieren: [1] bedeutet in 4 jahren [ja da steht wirklich bis 2025 netto 0] in einer "steinzeitähnlichen" gesellschaft zu landen
[2] bedeutet die bundesregierung ist globale haftung genommen - im das durchzusetzen muß sie eigentlich in bewaffnete auseinandersetzung u.a. mit usa, china gehen.
wer solche grundsätze in seine "forderungen" schreibt [und das ernst nimmt], hat bereits eine phase immensen realitätsverlustes hinter sich - und ist damit eine potentielle gefahr
------------------------------------
in dem punkte sind xr und last generation in bester tradition von fff. forderungen, forderungen, forderungen. kein vorschlag, keine strategie. keine folgenabschätzung
nachdem ich schon den support per email vor einigen tagen kontaktiert habe:
irgendjemand hat meinen account auf "negativ gepolt"
nachdem meine "aktivität" mal bei 99.939 lag [habe ich mir gemerkt, da ich in freudiger erwartung der 100.000 war] sank meine bewertung mit jedem weiteren beitrag über 99.2xx, 98.6xx auf aktuell 97.965
herr g. hat hier mal geäussert, daß er nichts von algorithmen hält. wafi offensichtlich sehr wohl - und zwar an falsch programmierten......
um den bogen zurück zu spannen zu (teilen) unserer bundesregierung...
an der stelle gilt dann wohl mit bezug auf goethe:
Herr, die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister
werd ich nun nicht los.
tja. dumm gelaufen!
************
selbstredend beschreibt der freiherr im "zauberlehrling" auch die hillosigkeit der grünen:
O du Ausgeburt der Hölle!
Soll das ganze Haus ersaufen?
Seh ich über jede Schwelle
doch schon Wasserströme laufen.
Ein verruchter Besen,
der nicht hören will!
Stock, der du gewesen,
steh doch wieder still!
nix da! die büchse der pandora hat man längst, alle warnungen ignorierend, wider besseres wissen geöffnet.
nachdem ich schon den support per email vor einigen tagen kontaktiert habe:
irgendjemand hat meinen account auf "negativ gepolt"
nachdem meine "aktivität" mal bei 99.939 lag [habe ich mir gemerkt, da ich in freudiger erwartung der 100.000 war] sank meine bewertung mit jedem weiteren beitrag über 99.2xx, 98.6xx auf aktuell 97.965
herr g. hat hier mal geäussert, daß er nichts von algorithmen hält. wafi offensichtlich sehr wohl - und zwar an falsch programmierten......
offenbar hat deine aktivität in den letzten wochen etwas nachgelassen...
aber sei es drum: diese auswertung ist so überflüssig wie ein kropf. sie sagt nichts darüber aus, wie aktiv jemand wirklich ist. und steht daher auf meiner agenda zum thema "kann wegfallen" resp. "ab in die rundablage P damit".
Die Klimabewegungen werden seit Langem massiv hofiert von Medien, Politik, gesellschaftlichen Institutionen, und zwar oft einseitig. Diese haben eine Mitverantwortung, falls es zu Radikalisierungen kommen sollte.
offenbar hat deine aktivität in den letzten wochen etwas nachgelassen...aber sei es drum: diese auswertung ist so überflüssig wie ein kropf. sie sagt nichts darüber aus, wie aktiv jemand wirklich ist. und steht daher auf meiner agenda zum thema "kann wegfallen" resp. "ab in die rundablage P damit".
meister des wafi
Die Klimabewegungen werden seit Langem massiv hofiert von Medien, Politik, gesellschaftlichen Institutionen, und zwar oft einseitig. Diese haben eine Mitverantwortung, falls es zu Radikalisierungen kommen sollte.
die öffentlichen-rechtlichen wirken schon lange als verbale scharfmacher. sie sollten nicht stolz sein, wenn ihre titel auf bild-zeitung-niveau liegen.
beipsiel die doku Die Nacht, als die Flut kam - Protokoll einer Klimakatastrophe
nee. was ist klima, was ist wetter ? das war wetter. eine katastrophe. aber nicht klima. unbestritten: die klimaveränderung begünstigt lokale immer stärkere unwetter.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
übrigens ausgerechnet der BR hatte eine gute doku in der der zusammenhang klimawandel-[vermehrte häufugkeit von extremwetterlagen] gut erklärt wird.
hier ein link [nicht zur doku selbst]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
eine frage: warum 'muß' das öffentlich-rechtliche fernsehen über jede aktion, bei der sich 3 [ich lasse es mal kurz offen] auf einer strasse festgeklebt haben zur 'prime-time berichten'? vor allem, wenn diese störaktionen gehäuft und regelmässig stattfinden - und mit immer demselben plakat. das ist keien "neuigkeit". [kleine zwischenfrage: warum ist übrigens 'das fernsehen' da schneller vor ort als bei vielen anderen unerwarteten aber heftigen ereignissen? greenpeace hat das längst offen zugegeben: es gibt eine symbiose. einige journalisten werden vorab informiert. sie haben ihre kameras schon aufgebaut und ihre story und greenpeace ihre aufmerksamkeit]
zweite frage: warum werden die störer [und so würden sie bezeichnet, wenn sie zb ein fußball trikot anhätten] liebevoll 'Aktivistinnen und Aktivisten' genannt.
jurististisch [als laie] nutzen sie störer das "brokdorf-urteil" des BVerfG aus, das das "protestrecht" stärkte. allerdings, wandeln die "selbstkleber" am rande der auslegung als 'nötigung', da "vorherige bekanntgabe" neben "dauer und intensität' durchaus abwägungskriterien sind. und die blockierer sollten ganz ganz stark auf die gute reaktion aller autofahrer setzen: bei auffahrunfällen mit "personenschaden" sind sie schnell mithaftbar.
- befürchte ich auch [und ist hier verschriftet]
- der "kampf" wird hier im zentrum europas seine zelle haben
- xr und "last generation" werden sich als naive teekränzchen gegen ihre nachfolger erweisen [mit "hungerstreik" die kanzlerkandidaten zum diskurs zwingen zu wollen ist ebenso naiv wie arrogant - ist aber eine indikation für irrationalität - man lese die interviews nach]
Ich bin da eher der Meinung, dass das Zentrum die USA sein wird. Der SC hat praktisch auch die US-Umweltbehörde entmachtet, so dass die Mehrheit der Bundesstaaten auf unterschriebene Klimaprotokolle und CO2-Reduzierungen scheißen kann. Im Unterschied zu Europa bringen somit Wahlen, Aktivismus und legislative Initiativen überhaupt nichts, wenn eine fanatische 6-Personen-Gruppe das eigentliche Machtzentrum der USA ist. Ob terroristische Initiativen dann eher aus der Klima- oder einer anderen Richtung (Abtreibung, Rassismus, entrechtete Minderheiten, Schusswaffengegner) kommen, wird man sehen müssen. Strategisch gesehen sollte das Hauptziel eines Attentats in den USA jedenfalls klar sein. Der Supreme Court ist in Umfragen aktuell so unbeliebt wie nie zuvor und hat sich eklatant von der US-Gesellschaft entfernt.
Der Klimarevisionismus eines Olaf Scholz ist eher kurzfristig und dem Russlandkrieg zu verdanken, die Gesamtrichtung stimmt schon, gerade in Deutschland, aber auch in der gesamten EU.
Hauptziele von potentiellen "Ökoterroristen" wären sicher die Flughäfen, und die schaden sich aktuell selbst am meisten, mehr Flugausfälle schaffen auch Hunderte Anschläge nicht. Weitere Ziele wären Chemiewerke, Stahlwerke und andere energieintensiven Betriebe, und die haben mit den Gaspreisen genug zu tun und müssen auch deshalb schneller auf nachhaltigere Energieformen umsteigen bzw. auf einen geringeren Verbrauch. Deshalb sehe ich aktuell in Deutschland eine viel geringere Ökoterrorgefahr als in fast allen anderen Ländern.
Ich bin da eher der Meinung, dass das Zentrum die USA sein wird. Der SC hat praktisch auch die US-Umweltbehörde entmachtet, so dass die Mehrheit der Bundesstaaten auf unterschriebene Klimaprotokolle und CO2-Reduzierungen scheißen kann. Im Unterschied zu Europa bringen somit Wahlen, Aktivismus und legislative Initiativen überhaupt nichts, wenn eine fanatische 6-Personen-Gruppe das eigentliche Machtzentrum der USA ist. Ob terroristische Initiativen dann eher aus der Klima- oder einer anderen Richtung (Abtreibung, Rassismus, entrechtete Minderheiten, Schusswaffengegner) kommen, wird man sehen müssen. Strategisch gesehen sollte das Hauptziel eines Attentats in den USA jedenfalls klar sein. Der Supreme Court ist in Umfragen aktuell so unbeliebt wie nie zuvor und hat sich eklatant von der US-Gesellschaft entfernt.
Ja, die USA wird wahrscheinlich das Zentrum sein, war es ja in den 60er/70er Jahren auch.
Aber eher nicht wegen der von Dir genannten Gründe, sondern, weil individuelle Gewaltbereitschaft, Rachephantasien und die "einsamer Kämpfer" Mentalität dort in der Kultur verankerter ist. Die vielen Schul- und anderen Massaker sind dafür ach ein Symptom.
Außerdem ist dafür auch die Leichtigkeit Waffen zu besorgen ein weiterer Grund.
Der Klimarevisionismus eines Olaf Scholz ist eher kurzfristig und dem Russlandkrieg zu verdanken, die Gesamtrichtung stimmt schon, gerade in Deutschland, aber auch in der gesamten EU.
Hauptziele von potentiellen "Ökoterroristen" wären sicher die Flughäfen, und die schaden sich aktuell selbst am meisten, mehr Flugausfälle schaffen auch Hunderte Anschläge nicht. Weitere Ziele wären Chemiewerke, Stahlwerke und andere energieintensiven Betriebe, und die haben mit den Gaspreisen genug zu tun und müssen auch deshalb schneller auf nachhaltigere Energieformen umsteigen bzw. auf einen geringeren Verbrauch. Deshalb sehe ich aktuell in Deutschland eine viel geringere Ökoterrorgefahr als in fast allen anderen Ländern.
Naja, die Diskussion wurde ja damals auch massenhaft geführt. Gewalt gegen Sachen bzw. Einrichtungen oder gegen Repräsentanten?
Am Ende gab es für Beides unterschiedliche Gruppen. Die RZ haben sich an dieser Frage sogar gespalten.
Ich bin da eher der Meinung, dass das Zentrum die USA sein wird.
Der Klimarevisionismus eines Olaf Scholz ist eher kurzfristig und dem Russlandkrieg zu verdanken, die Gesamtrichtung stimmt schon, gerade in Deutschland, aber auch in der gesamten EU.
Hauptziele von potentiellen "Ökoterroristen" wären sicher die Flughäfen,
Deshalb sehe ich aktuell in Deutschland eine viel geringere Ökoterrorgefahr als in fast allen anderen Ländern.
----------------------------------------------------------------
sorros führt unten den begriff 'fanatiker" und "fundamentalist" ein- das trifft besser, was ich mit "zu ernst nehmen" meinte
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com